Abstract WP15: Safety of Dual Antiplatelet Treatment in Emergent Large Vessel Occlusion (ELVO) Patients Treated With Mechanical Thrombectomy (MT) and Extracranial Internal Carotid Artery Stenting
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Extracranial Internal carotid artery (ExICA) stenting may be required during mechanical thrombectomy (MT) for anterior circulation large vessel occlusions (ACLVO) with coexisting ExICA steno-occlusive disease. We sought to evaluate the safety of acute dual antiplatelet therapy (DAP) in this high-risk MT subgroup. Methods: Consecutive ACLVO patients treated with MT were evaluated during a five-year period. All patients receiving ExICA stenting during MT were also acutely treated with DAP coupled with heparin or eptifibatide drips. Baseline stroke severity and early hypodensity on baseline CT were assessed using NIHSS-score and ASPECTS. Complete reperfusion (CR) was defined as modified Thrombolysis in Cerebral Infarction grades IIb/III) at the end of MT. Final infarct volume (FIV) on brain MRI was assessed at 24-48 hours using standardized methodology. Safety outcomes included symptomatic Intracranial Hemorrhage (sICH) documented by SITS-MOST criteria, infarct in new unaffected territory (INT) determined according to ESCAPE trial methodology and three-month mortality. We also assessed 3-month functional outcomes using modified Rankin Scale (mRS) scores. Results: Among 309 ACLVO patients treated with MT, 24 received additional ExICA stenting. Eptifibatide and heparin drips were administered in 15 (65% of stenting subgroup: 9 patients: aspirin + clopidogrel, 6 patients: aspirin + ticagrelor) and 8 (35% of stenting subgroup: 6 patients: aspirin + clopidogrel, 2 patients: aspirin + ticagrelor) cases respectively. Patients with and without ExICA stenting had similar (p>0.1) median baseline NIHSS-scores (15 vs. 16 points) and ASPECTS (10 vs. 10 points). The two groups did not differ (p>0.1) in terms of median FIV (20 vs. 15 cm 3 ) and median 3-month mRS-scores (2 vs. 2). Patients with ExICA stenting had similar (p>0.1) rates of sICH (5% vs. 8%), INT (0% vs. 9%), CR (74% vs. 70%) and 3-month mRS-scores of 0-2 (55% vs. 51%) compared to the rest. Conclusions: DAP coupled with eptifibatide or heparin drips does not appear to increase peri-procedural complications or to worsen clinical outcome of ELVO patients treated with MT and ExICA stenting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».