Social Commerce Constructs and Buyer-Seller Relationship Quality as a predictor of Intention to Co-Creation in Branding
Notice bibliographique
Résumé
The main objective of this research was to examine the Rating and Reviews, Forums and Communities, and Buyer-Seller Relationship Quality as factors influencing the Intention to Co-creation in Branding. The researchers used quantitative method which involved empirical research. A questionnaire was used to collect data from 512 customers who buy products from online business. The researcher did data analysis by percentage, mean, SD, and Structural Equation Model analysis by AMOS. Referring to research findings, it was found as follows (1) the model for Intention to Co-Creation in Branding which includes Rating and Reviews, Forums and Communities, and Buyer-Seller Relationship Quality was aligned with the empirical data at good level (c2 = 78.903, df = 66, p-value = .133, c2/df = 1.196, GFI = .979, IFI = .996, CFI = .996, RMSEA = .020) (2) the factor of Rating and Reviews, Forums and Communities, and Buyer-Seller Relationship Quality affected the Intention to Co-Creation in Branding at statistical level of significance (p < .05) and all factors predicts the Intention to Co-Creation in Branding at 44.10 (R2 = 0.441).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».