MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911899081 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjy222.634

P510 Infliximab in the very young: it is all about the dosing – a multi-centre study

2019· article· en· W2911899081 sur OpenAlexaffabout
M Jongsma, Dwight A. Winter, Hoang-Long C. Huynh, Lorenzo Norsa, Séamus Hussey, K‐L Kolho, Jiří Bronský, Amit Assa, Shlomi Cohen, Raffi Lev‐Tzion, Stéphanie Van Biervliet, T de Meij, Daniel Shouval, Eytan Wine, Victorien M. Wolters, Antoine Christiaens, Christine Martinez‐Vinson, Lissy de Ridder

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunodeficiency and Autoimmune Disorders
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfliximabInflammatory bowel diseaseDosingTherapeutic drug monitoringInternal medicineThiopurine methyltransferaseRegimenTrough levelPopulationYoung adultPediatricsPharmacokineticsDiseaseTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infliximab (IFX) is administered intravenously using weight-based dose (5 mg/kg) in paediatric and adult inflammatory bowel disease (IBD) patients. However, previous IFX pharmacokinetic (PK) data suggest this results in lower mean serum IFX concentrations in paediatric compared with adult CD patients, especially in young patients. We hypothesise that young children need a more intensive treatment regimen than the current weight-based dose administration. To assess IFX PK, based on existing therapeutic drug monitoring (TDM) data in a population of paediatric IBD patients below age of 10 and to compare these to paediatric IBD patients above age of 10. TDM data were collected retrospectively in 15 European and Canadian centres. Children treated with IFX between 2004–2016 were included, if IFX was started as IBD treatment below 10 year and PK data were available. These data were compared with a control group of paediatric IBD patients above age of 10 with PK data of IFX treated paediatric IBD patients in the Erasmus MC-Sophia Children’s Hospital. One-hundred and sixty paediatric IBD patients were eligible for the study (110 < 10 year; 50 >10 year). Median age IFX treatment was started was 8.3 years [IQR 6.9–8.9] in the young patients (YP), in the older patient (OP) group this was 14.3 [IQR 12.6–15.6]. In 49% of the YP trough levels were below therapeutic range (<3 μg/ml) at 14 weeks. The median interval between IFX infusions was significantly shorter (median interval days 49[39–56] vs. 56[55–56]; p < .001), while the dose (median dose 8 [5–10] mg/kg vs. 5 [5–8.5] mg/kg; p = 0.013) was significantly higher in the YP than OP at 1 year of scheduled IFX maintenance treatment. Moreover, significantly more YP developed antibodies to infliximab (ATI) during follow-up (44% in YP vs. 8.7 in OP, p = 0.004) compared with the OP group, while overall duration of response to IFX was not significantly different between both age groups (after 2 years 53%(n = 29) in YP vs. 63%(n = 26) in OP; p = 0.24). To achieve therapeutic IFX trough levels in young paediatric IBD patients (<10 years) a more intensive treatment schedule is required. Sub therapeutic IFX levels may be the explanation for development of more ATI’s in young patients compared with the older ones. Despite more ATI formation, duration of IFX therapy was comparable for both age groups. IFX dosing in YP is frequently suboptimal. We recommend to start with a higher dose IFX and an induction schedule with shorter intervals between infusions, beside use of early TDM to further personalise IFX treatment in young IBD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetImmunodeficiency and Autoimmune DisordersTravaux en français237 207