MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911904731 · doi:10.1111/hdi.12723

Early withdrawal and non‐withdrawal death in the months following hemodialysis initiation: A retrospective cohort analysis

2019· article· en· W2911904731 sur OpenAlexvenueno aff
James B. Wetmore, Nicholas S. Roetker, David T. Gilbertson, Jiannong Liu

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineHemodialysisRetrospective cohort studyCause of deathCohortProportional hazards modelSurvival analysisInternal medicineLogistic regressionComorbidityDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Whether and how factors associated with elective hemodialysis withdrawal differ from those associated with non-withdrawal death soon after maintenance hemodialysis initiation have not been well studied. METHODS: A retrospective cohort analysis was performed using USRDS data from 2011 to 2014. Patients were randomly categorized 2:1 into training and validation samples. Elective withdrawal deaths were identified using the Death Notification form. Multinomial logistic regression was used to fit a prediction model for three outcome categories (withdrawal, non-withdrawal death, survival at 6 months) as a function of demographic, comorbidity, and functional status. FINDINGS: The training sample comprised 80,284 hemodialysis patients. Mean age was 71.7 ± 11.4 years, 44.9% were female, 72.9% were white, and 22.8% were black. Within 6 months, 19.1% died, of whom 2099 (2.6%) withdrew and 13,223 (16.5%) died of a non-withdrawal cause; 13.7% of all deaths were withdrawals. Baseline characteristics and event rates were similar among the 40,142 patients in the validation sample. The model was calibrated adequately and could discriminate moderately well between withdrawal and survival (area under ROC curve [AUC]: 0.77) and between non-withdrawal death and survival (AUC: 0.73). However, discrimination between withdrawal and non-withdrawal death was relatively low (AUC: 0.62). Older age and white, compared with non-white, race were each associated with greater odds of death, and these associations were stronger for withdrawal than for non-withdrawal death. DISCUSSION: Advanced age and white, as opposed to black, race were most strongly associated with early elective hemodialysis withdrawal compared with non-withdrawal death. However, it is difficult to differentiate between patients who will experience early withdrawal vs. non-withdrawal death, as many factors are similarly associated with both outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207