High variability of teicoplanin concentration in patients with continuous venovenous hemodiafiltration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Continuous venovenous hemodiafiltration (CVVHDF) may alter teicoplanin pharmacokinetics and increase the risk of incorrect dosing. The objective of this prospective observational study was to assess the effect of CVVHDF on the pharmacokinetics of teicoplanin as maintenance therapy. Methods: Blood, urine, and dialysate samples were collected to measure teicoplanin levels. CVVHDF clearance (CLCVVHDF), total clearance (CLTOTAL), and volume of distribution (Vd) were calculated by simplex‐linear modeling. The influence of CVVHDF dose on teicoplanin pharmacokinetics was assessed. Findings: Ten samples from eight patients were studied. Creatinine clearance was 3.4 ± 5.1 ml/min/1.73 m2. Three patients were anuria. The dose for CVVHDF was 32.1 ± 7.0 mL/kg/h. Vd was 1.6 ± 0.7 L/kg. T1/2 was 100.1 ± 42.7 hours. CLTOTAL of teicoplanin was 11.9 ± 5.4 mL/min and CLCVVHDF was 5.8 ± 4.2 mL/min. Contribution of CLCVVHDF to CLTOTAL was 51.2% ± 23.6%. CLCVVHDF of individual teicoplanin varied widely. Large intra‐occasion differences were also observed. Dose of CLCVVHDF did not influence overall CLTOTAL, Vd, or half‐life. The proportion of CLTOTAL due to CLCVVHDF varied widely. It was high in some cases. Discussion: In patients receiving CVVHDF, there is great variability in teicoplanin pharmacokinetics which complicates empiric approach to dosing, suggesting the need for therapeutic drug monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».