Unexpected effect of insulin on glucose disposal explains glucose intolerance of rainbow trout
Notice bibliographique
Résumé
The physiological reasons why salmonids show glucose intolerance are unclear. In mammals, rapid clearance of a glucose load is mainly achieved through insulin-mediated inhibition of hepatic glucose production ( Ra) and stimulation of glucose disposal ( Rd), but the effects of insulin on Raand Rdglucose have never been measured in fish. The goal of this study was to characterize the impact of insulin on the glucose kinetics of rainbow trout in vivo. Glucose fluxes were measured by continuous infusion of [6-3H]glucose before and during 4 h of insulin administration. The phosphorylated form of the key signaling proteins Akt and S6 in the insulin cascade were also examined, confirming activation of this pathway in muscle but not liver. Results show that insulin inhibits trout Rdglucose from 8.6 ± 0.6 to 5.4 ± 0.5 µmol kg−1min−1: the opposite effect than classically seen in mammals. Such a different response may be explained by the contrasting effects of insulin on gluco/hexokinases of trout versus mammals. Insulin also reduced trout Rafrom 8.5 ± 0.7 to 4.8 ± 0.6 µmol·kg−1·min−1, whereas it can almost completely suppresses Rain mammals. The partial inhibition of Raglucose may be because insulin only affects gluconeogenesis but not glycogen breakdown in trout. The small mismatch between the responses to insulin for Rd(−37%) and Raglucose (−43%) gives trout a very limited capacity to decrease glycemia. We conclude that the glucose intolerance of rainbow trout can be explained by the inhibiting effect of insulin on glucose disposal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».