MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911938742 · doi:10.1002/cjs.11482

A consistent estimator for logistic mixed effect models

2019· article· en· W2911938742 sur OpenAlexfundvenueno aff
Yizheng Wei, Yanyuan Ma, Tanya P. Garcia, Samiran Sinha

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeHuntington Society of CanadaHewlett-Packard Development CompanyNational Science Foundation
Mots-clésEstimatorCovariateRandom effects modelEconometricsNormalityLogistic regressionStatisticsMixed modelIndependence (probability theory)MathematicsComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a consistent and locally efficient estimator to estimate the model parameters for a logistic mixed effect model with random slopes. Our approach relaxes two typical assumptions: the random effects being normally distributed, and the covariates and random effects being independent of each other. Adhering to these assumptions is particularly difficult in health studies where in many cases we have limited resources to design experiments and gather data in long-term studies, while new findings from other fields might emerge, suggesting the violation of such assumptions. So it is crucial if we could have an estimator robust to such violations and then we could make better use of current data harvested using various valuable resources. Our method generalizes the framework presented in Garcia & Ma (2016) which also deals with a logistic mixed effect model but only considers a random intercept. A simulation study reveals that our proposed estimator remains consistent even when the independence and normality assumptions are violated. This contrasts from the traditional maximum likelihood estimator which is likely to be inconsistent when there is dependence between the covariates and random effects. Application of this work to a Huntington disease study reveals that disease diagnosis can be further improved using assessments of cognitive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,540
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207