MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911948934 · doi:10.1097/coc.0000000000000523

Dual Modality Radiation With External Beam Radiation Therapy and Transarterial Radioembolization for Hepatocellular Carcinoma With Gross Vascular Invasion

2019· article· en· W2911948934 sur OpenAlexaff
Heather M. McGee, Michael J. King, Umut Özbek, Ashley Olson, Edward Kim, A. Fischman, Myron Schwartz, Kenneth E. Rosenzweig, Michael Buckstein

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaProportional hazards modelRadiation therapyExternal beam radiationHazard ratioExternal beam radiotherapyNuclear medicineInternal medicineSurgeryConfidence intervalRadiologyBrachytherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Patients with hepatocellular carcinoma (HCC) and gross vascular invasion (GVI) have poor outcomes with systemic therapy such as sorafenib. Both external beam radiation therapy (EBRT) and transarterial radioembolization (TARE) have been utilized for this patient population. We sought to compare outcomes using dual modality radiation (EBRT+TARE) versus EBRT alone in patients with HCC and GVI. MATERIALS AND METHODS: Between 2011 and 2017, 45 patients with HCC and GVI were treated with EBRT±TARE at our institution. Progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were assessed and compared using Kaplan-Meier method and log-rank test. Univariable and multivariable Cox proportional hazards regression was used to assess the impact of the variables stage, etiology of cirrhosis, Child-Pugh (CP) score, and Karnofsky Performance Score (KPS) on PFS and OS. RESULTS: Patient characteristics were well-balanced except for KPS (80 vs. 90) and CP score. Median OS for patients receiving EBRT+TARE was 263 days (95% confidence interval [CI]: 167, -) versus 193 days (95% CI: 51, 262) for EBRT alone (P=0.049). However, this did not hold up on MVA. When EBRT and TARE were delivered within 2 months as planned (n=12), median PFS was 218 days (95% CI: 44, -) for dual modality radiation versus 63 days (95% CI: 38, 137) for EBRT alone (P=0.048). When EBRT and TARE were delivered within 6 months, the difference in PFS was no longer seen (P=NS), because some patients received TARE as a salvage therapy. CONCLUSIONS: Dual modality radiation with EBRT and TARE may be associated with improved OS in patients with HCC and GVI. Dual modality radiation may be associated with improved PFS in patients with HCC and GVI compared with EBRT alone when EBRT and TARE are delivered within 2 months of each other as part of a planned dual modality treatment strategy. However, since this is a retrospective study with inherent selection bias, these findings need further validation in a prospective clinical trial for patients with HCC and GVI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207