MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911960254 · doi:10.3390/su11030616

Local Governance and Labor Organizations on Artisanal Gold Mining Sites in Burkina Faso

2019· article· en· W2911960254 sur OpenAlexaff
Lala Safiatou Ouedraogo, Patrick Mundler

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceIndigenousGold miningGeographyNonprobability samplingPolitical scienceBusinessEnvironmental planningEconomic growthEconomySociologyEconomicsEcologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper based on the institutional analysis and development framework (IAD) is to discuss the local governance and labor organizations on artisanal gold mining camps in Burkina Faso; a West African country that in recent years has been increasingly exploiting its gold reserves. Field data were collected from three sites in the villages of Diosso, Siguinoguin and Zincko in accordance with the purposive sampling. One major finding gleaned from the on-site research is that forms of governance vary along a continuum from flexible (enforced by a joint powers: artisanal miners’ union, customary authorities and landowners) to rigid (enforced by landowner). Another finding is that the type of relationship between indigenous communities and miners depend on the importance of the authocthony of the artisanal miners. Indeed, they are harmonious in Zincko, where miners originate from the village, whereas they are tense in Siguinoguin, which is populated by migrants. Eventually, this paper relies on the French school of proximity to enrich the definitions given to the attributes of the physical world and the attributes of the community highlighted by Ostrom’s theory as geographical proximity fails to detail forms of relational proximity that clearly structure the way governance is organized on the mining camps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207