MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911960890 · doi:10.1109/bibm.2018.8621551

A Deep Learning Framework for Identifying Essential Proteins Based on Protein-Protein Interaction Network and Gene Expression Data

2018· article· en· W2911960890 sur OpenAlexaff
Min Zeng, Min Li, Zhihui Fei, Fang‐Xiang Wu, Yaohang Li, Yi Pan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceAdaBoostSupport vector machineRandom forestIdentification (biology)Decision treeNetwork topologyDeep learningFeature selectionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying essential proteins is of vital importance for disease study and drug design. A lot of topology-based and machine learning-based methods have been proposed to identify essential proteins. However, traditional topology-based methods only focus on explicitly described characteristics of network topology and are not expressive enough to capture the complexity of connectivity patterns observed in biological networks. In addition, identification of essential proteins is an imbalanced learning problem due to the fact that there are significantly more non-essential proteins than the essential ones. Few machine learning-based methods take the imbalanced nature into consideration. We propose a new deep learning framework, to tackle the above limitations. In our model, we make use of the node2vec technique to learn topological features from protein-protein interaction (PPI) network without manual feature selection. To overcome the problem of the imbalanced nature of dataset, we use a sampling method, which does not bias to the majority and minority classes in a training step and tend to make full use of all samples during the whole training process. To evaluate the performance of our model, we test it on S. cerevisiae dataset. Our results show that it greatly outperforms topology-based methods including DC, BC, CC, EC, NC, LAC, PeC and WDC. It also outperforms machine learning-based methods including support vector machine (SVM), decision tree, random forest and Adaboost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207