Increased risk of hemangioma after exposure to neonatal phototherapy in infants with predisposing risk factors
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine the relationship between neonatal phototherapy and future risk of clinically significant hemangioma. METHODS: We analysed a cohort of 678 879 infants born after 34 weeks gestation comprising 3 975 242 person-years of follow-up over 11 years (2006-2016). The exposure was phototherapy the first 28 days of life. The outcome was hemangioma that required in-hospital treatment during follow-up. We estimated hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) for the association of phototherapy with risk of hemangioma, accounting for preterm birth, low birthweight and congenital anomalies. RESULTS: The incidence of hemangioma was greater in neonates who received phototherapy than in untreated infants, but there was no association in adjusted models (HR 1.19, 95% CI 0.89-1.58). Risk of hemangioma was elevated in infants who received phototherapy and were born late preterm (HR 2.35, 95% CI 1.51-3.64), with low birthweight (HR 1.91, 95% CI 1.12-3.24), or with anomalies (HR 5.09, 95% CI 3.42-7.58). Without phototherapy, these three risk factors were more weakly associated with hemangioma. CONCLUSION: Neonatal phototherapy in infants with predisposing risk factors may increase the chance of hemangioma, but confirmation in further studies is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».