Increased risk of hemangioma after exposure to neonatal phototherapy in infants with predisposing risk factors
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine the relationship between neonatal phototherapy and future risk of clinically significant hemangioma. METHODS: We analysed a cohort of 678 879 infants born after 34 weeks gestation comprising 3 975 242 person-years of follow-up over 11 years (2006-2016). The exposure was phototherapy the first 28 days of life. The outcome was hemangioma that required in-hospital treatment during follow-up. We estimated hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) for the association of phototherapy with risk of hemangioma, accounting for preterm birth, low birthweight and congenital anomalies. RESULTS: The incidence of hemangioma was greater in neonates who received phototherapy than in untreated infants, but there was no association in adjusted models (HR 1.19, 95% CI 0.89-1.58). Risk of hemangioma was elevated in infants who received phototherapy and were born late preterm (HR 2.35, 95% CI 1.51-3.64), with low birthweight (HR 1.91, 95% CI 1.12-3.24), or with anomalies (HR 5.09, 95% CI 3.42-7.58). Without phototherapy, these three risk factors were more weakly associated with hemangioma. CONCLUSION: Neonatal phototherapy in infants with predisposing risk factors may increase the chance of hemangioma, but confirmation in further studies is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».