MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Shifting Alliances, 1849–1853

2018· book-chapter· en· W2911981323 sur OpenAlexaboutno aff
Nancy A. Hewitt

Notice bibliographique

RevueUniversity of North Carolina Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbolitionismSpiritualismPoliticsPolitical radicalismWhite (mutation)LawSociologyPolitical scienceArtHistoryArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1849, Harriet Jacobs joined Posts’ household after Nell returned to Boston, and Sojourner Truth befriended Amy in 1851. The Posts invited black and white friends to their home, and Amy helped organize an interracial dinner during a WNYASS convention. Still aiding a flood of fugitive slaves, the Posts became increasingly involved in woman’s rights, spiritualism, temperance, and the Congregational Friends. Susan B. Anthony settled in Rochester in 1849 and joined Amy in woman’s rights and temperance efforts. As Isaac became absorbed in spiritualism, Amy travelled to antislavery and woman’s rights conventions, visited William Nell in Boston, and toured fugitive communities in Canada. While honing her skills as a conductor across movements, Post also confronted her limits. In 1849 Julia Griffiths arrived from Scotland to aid Douglass’s work. More attracted to political abolitionism and affluent supporters than to radical activists, Griffiths nonetheless hoped to gain Post’s support. Instead, as Douglass grew closer to Griffiths, he became more critical of Post. The gulf widened when Griffiths organized the Rochester Ladies’ Anti-Slavery Society and Douglass embraced political abolitionism. Still, Post remained close with Nell, Jacobs, and Truth, who shared her spiritualist and women’s rights views as well as her radical abolitionism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of North Carolina Press eBooksMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207