MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912017367 · doi:10.1038/s41598-018-37065-w

Dinoflagellate nucleus contains an extensive endomembrane network, the nuclear net

2019· article· en· W2912017367 sur OpenAlexaff
Gregory S. Gavelis, María Herranz, Kevin C. Wakeman, Christina Ripken, Satoshi Mitarai, Gillian H. Gile, Patrick J. Keeling, Brian S. Leander

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndomembrane systemDinoflagellateComputer scienceNucleusBiologyNeuroscienceBotanyCellGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dinoflagellates are some of the most common eukaryotic cells in the ocean, but have very unusual nuclei. Many exhibit a form of closed mitosis (dinomitosis) wherein the nuclear envelope (NE) invaginates to form one or more trans-nuclear tunnels. Rather than contact spindles directly, the chromatids then bind to membrane-based kinetochores on the NE. To better understand these unique mitotic features, we reconstructed the nuclear architecture of Polykrikos kofoidii in 3D using focused ion beam scanning electron microscopy (FIB-SEM) in conjunction with high-pressure freezing, freeze-substitution, TEM, and confocal microscopy. We found that P. kofoidii possessed six nuclear tunnels, which were continuous with a reticulating network of membranes that has thus far gone unnoticed. These membranous extensions interconnect the six tunnels while ramifying throughout the nucleus to form a "nuclear net." To our knowledge, the nuclear net is the most elaborate endomembrane structure described within a nucleus. Our findings demonstrate the utility of tomographic approaches for detecting 3D membrane networks and show that nuclear complexity has been underestimated in Polykrikos kofoidii and, potentially, in other dinoflagellates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207