Capturing Real Employment Relationships: Integrating the Study of Time and Psychological Contracts
Notice bibliographique
Résumé
The ability of the current psychological contract literature to accurately reflect and inform real employment relationships is severely limited because most research has ignored the dynamic nature of psychological contract related constructs and processes, the role of time-focused constructs in the study of psychological contract processes, and the temporal contexts within which these processes occur (e.g., Ng, Feldman, & Lam, 2010; Rousseau, 1995; Schalk & Roe, 2007). Answering repeated calls in the management literature (e.g., Roe, 2008, 2009; Shipp & Cole, 2015; Sonnentag, 2012), this Presenter Symposium includes a collection of five papers that acknowledge the critical role of time in the study of psychological contracts. These theoretical and empirical papers argue and demonstrate that accounting for the dynamics of the psychological contract and the role of time in psychological contract processes help the literature more accurately reflect and inform real employment relationships. The format of the proposed symposium will encourage high levels of audience participation and will offer scholars the opportunity to form new collaborative relationships. Following a brief introduction and the five 8-minute presentations, the audience members will cycle through two facilitated in-depth small group discussions as well as participate in a full group discussion on how to better capture the real employee-employer relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».