MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912026968

Cyberbullying Detection Task: the EBSI-LIA-UNAM System (ELU) at COLING’18 TRAC-1

2018· article· en· W2912026968 sur OpenAlexaff
Ignacio Arroyo‐Fernández, Dominic Forest, Juan‐Manuel Torres‐Moreno, Mauricio Carrasco-Ruiz, Thomas Legeleux, Karen Joannette

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRACVotingComputer scienceTask (project management)AggressionTest (biology)Set (abstract data type)Computer securitySupport vector machineMachine learningArtificial intelligencePsychologyEngineeringSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phenomenon of cyberbullying has growing in worrying proportions with the development of social networks. Forums and chat rooms are spaces where serious damage can now be done to others, while the tools for avoiding on-line spills are still limited. This study aims to assess the ability that both classical and state-of-the-art vector space modeling methods provide to well known learning machines to identify aggression levels in social network cyberbullying (i.e. social network posts manually labeled as Overtly Aggressive, Covertly Aggressive and Non-aggressive). To this end, an exploratory stage was performed first in order to find relevant settings to test, i.e. by using training and development samples, we trained multiple learning machines using multiple vector space modeling methods and discarded the less informative configurations. Finally, we selected the two best settings and their voting combination to form three competing systems. These systems were submitted to the competition of the TRACK-1 task of the Workshop on Trolling, Aggression and Cyberbullying. Our voting combination system resulted second place in predicting Aggression levels on a test set of untagged social network posts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207