MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912030839 · doi:10.1093/treephys/tpy151

Contrasting strategies of xylem formation between black spruce and balsam fir in Quebec, Canada

2018· article· en· W2912030839 sur OpenAlexafffundabout
Lei Chen, Sergio Rossi, Annie Deslauriers, Jianquan Liu

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBalsamAbies balsameaXylemBlack spruceBiologyBotanyTaigaEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Present-day global warming is occurring faster at higher elevations. Although there is much information regarding the divergent responses of tree growth to climate change, the altitudinal patterns of species-specific xylogenesis remains poorly understood. We investigated the xylogenesis of balsam fir (Abies balsamea Mill.) and black spruce (Picea mariana Mill. B.S.P.) at two elevations in Quebec (Canada). The number of enlarging and mature cells of the developing tree ring were counted on microcores collected weekly between 2011 and 2014. At the lower site, the growth pattern and duration of xylogenesis were similar between species. No difference in responses to temperature and solar radiation between species was observed. At the higher site, however, cell production was higher and lasted longer in balsam fir than black spruce. Furthermore, the xylem growth of balsam fir had a stronger response to temperature and solar radiation than black spruce. These findings demonstrate the contrasting strategies of wood formation of the two species, with black spruce being more conservative than balsam fir. Our study provides evidence that sympatric species can have species-specific growth dynamics and site-specific responses to the local environment. Predictions of tree growth under a changing environment require the incorporation of species-specific growth strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207