Development of a multinational registry of pediatric deceased organ donation activity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are no currently agreed upon international standards for reporting of pediatric deceased organ donation activity. This leads to difficulty in comparisons between jurisdictions for both researchers and policy stakeholders. The goal of this project was to develop and test a standardized registry for pediatric deceased donation activity. METHODS: Four countries (Canada, Spain, USA, and the UK) with geographical and practice diversity were approached to participate. Iterative exchanges were used to create data fields and definitions that were acceptable to all participants. Data from 2011 to 2015 (inclusive) were requested from national health databases and analyzed on a secure, web-based survey platform. RESULTS: Data were obtained from three of the four countries (Canada unable to provide). Total pediatric donation rates were stable over the 5-year period, but with variation between countries. pDCD rates were the most variable, representing 32.2% of total pediatric donation in the UK, 14.4% in the United States, and 2.6% in Spain during the studied period. Most organs from pediatric donors were allocated to adult recipients, though the rates of allocation of pediatric kidneys to pediatric recipients ranged from 7% in the United States to 40% in Spain. DISCUSSION: In this limited cohort of three countries, we demonstrated substantial variation in pediatric donation rates and practice. These data highlight opportunities for practice improvement such as the development of rigorous clinical practice guidelines. Future development of this registry will seek to engage more countries, and address barriers that prevented full participation of approached jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».