Does the Urinary Calcium/Citrate Ratio Add to the Diagnostic Workup of Children at Risk of Kidney Stones? A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the study was to evaluate urinary citrate/creatinine (UCi/UCr) and urinary calcium/citrate (UCa/UCi) ratios for distinguishing stone formers (SF) from non-stone formers (NSF) in an at-risk population. This was a retrospective study that included all pediatric patients who underwent urinary citrate testing from April 2017 to March 2018. The urinary levels of citrate, calcium, sodium, potassium, creatinine, oxalate, urate, pH, and specific gravity (SG) were measured in our clinical laboratory. Diagnosis of kidney stones was obtained through chart review. A total of 97 patients were included (46 NSF and 51 SF). The UCi/UCr ratio was not significantly different between NSF and SF. Median UCa/UCr ratio was higher in SF (0.67) compared with NSF (0.21, p < 0.0001). The median ratio of UCa/UCi was also higher in SF (1.30) than in NSF (0.65, p = 0.001). Oxalate, urate, pH, SG, and urinary sodium/potassium ratio did not differentiate between the SF and NSF. Positive correlation was seen between UCa/UCr and urinary sodium/creatinine UNa/UCr (p < 0.0001), as well as between UCa/UCr and UCi/UCr (p < 0.0001). The study has demonstrated significantly higher UCa/UCi and UCa/UCr in SF compared with NSF, while the use of urinary oxalate, urate, pH, and SG did not differentiate between SF from NSF. We also confirmed a positive correlation between UNa/UCr and UCa/UCr. While the utility of UCa/UCr is well established, our data suggest that UCa/UCi rather than UCi/UCr may be more predictive in the clinical setting when evaluating for nephrolithiasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».