MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912042906 · doi:10.1093/eurheartj/ehz007

Canadian spontaneous coronary artery dissection cohort study: in-hospital and 30-day outcomes

2019· article· en· W2912042906 sur OpenAlexafffundabout
Jacqueline Saw, Andrew Starovoytov, Karin H. Humphries, Tej Sheth, Derek So, Kunal Minhas, Neil Brass, Andrea Lavoie, Helen Bishop, Shahar Lavi, Colin Pearce, Suzanne Renner, Mina Madan, Robert C. Welsh, Sohrab Lutchmedial, Ram Vijayaraghavan, Eve Aymong, Bryan Har, Réda Ibrahim, Heather L. Gornik, Santhi K. Ganesh, Christopher E. Buller, Alexis Matteau, Giuseppe Martucci, Dennis T. Ko, G.B. John Mancini

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMontreal Heart InstituteSt. Paul's HospitalSaint John Regional HospitalUniversity of AlbertaHealth Sciences CentreSt Mary's HospitalThe Scarborough HospitalLondon Health Sciences CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of SaskatchewanMcGill University Health CentreUniversity of OttawaRoyal Alexandra HospitalGenome PrairieRoyal University HospitalSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreSt. Boniface HospitalHamilton General HospitalVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesAbbott VascularNational Institutes of HealthInstitut de Cardiologie de MontréalUniversity of AlbertaCanadian Institutes of Health ResearchSunovionLondon Health Sciences CentreDoris Duke Charitable FoundationBoston Scientific CorporationNational Heart, Lung, and Blood InstituteHeart and Stroke Foundation of CanadaPfizerServierUniversity of MichiganEli Lilly and CompanyAstraZenecaCleveland ClinicCleveland Clinic FoundationMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaSanofi
Mots-clésMedicineArtery dissectionCohortCardiologyInternal medicineArteryEmergency medicineCoronary angiographyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Spontaneous coronary artery dissection (SCAD) was underdiagnosed and poorly understood for decades. It is increasingly recognized as an important cause of myocardial infarction (MI) in women. We aimed to assess the natural history of SCAD, which has not been adequately explored. METHODS AND RESULTS: We performed a multicentre, prospective, observational study of patients with non-atherosclerotic SCAD presenting acutely from 22 centres in North America. Institutional ethics approval and patient consents were obtained. We recorded baseline demographics, in-hospital characteristics, precipitating/predisposing conditions, angiographic features (assessed by core laboratory), in-hospital major adverse events (MAE), and 30-day major adverse cardiovascular events (MACE). We prospectively enrolled 750 SCAD patients from June 2014 to June 2018. Mean age was 51.8 ± 10.2 years, 88.5% were women (55.0% postmenopausal), 87.7% were Caucasian, and 33.9% had no cardiac risk factors. Emotional stress was reported in 50.3%, and physical stress in 28.9% (9.8% lifting >50 pounds). Predisposing conditions included fibromuscular dysplasia 31.1% (45.2% had no/incomplete screening), systemic inflammatory diseases 4.7%, peripartum 4.5%, and connective tissue disorders 3.6%. Most were treated conservatively (84.3%), but 14.1% underwent percutaneous coronary intervention and 0.7% coronary artery bypass surgery. In-hospital composite MAE was 8.8%; peripartum SCAD patients had higher in-hospital MAE (20.6% vs. 8.2%, P = 0.023). Overall 30-day MACE was 8.8%. Peripartum SCAD and connective tissue disease were independent predictors of 30-day MACE. CONCLUSION: Spontaneous coronary artery dissection predominantly affects women and presents with MI. Despite majority of patients being treated conservatively, survival was good. However, significant cardiovascular complications occurred within 30 days. Long-term follow-up and further investigations on management are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations432
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207