Prevalence of Human Immunodeficiency Virus-1 Integrase Strand Transfer Inhibitor Resistance in British Columbia, Canada Between 2009 and 2016: A Longitudinal Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Integrase strand transfer inhibitors (INSTIs) are highly efficacious and well tolerated antiretrovirals with fewer adverse side-effects relative to other classes of antiretrovirals. The use of INSTIs raltegravir, elvitegravir, and dolutegravir has increased dramatically over recent years. However, there is limited information about the evolution and prevalence of INSTI resistance mutations in clinical human immunodeficiency virus populations. Methods Human immunodeficiency virus-1-positive individuals ≥19 years were included if they received ≥1 dispensed prescription of antiretroviral therapy (ART) in British Columbia between 2009 and 2016 (N = 9358). Physician-ordered drug resistance tests were analyzed and protease inhibitor (PI), reverse-transcriptase inhibitor (RT), and INSTI resistance were defined as having ≥1 sample with a combined, cumulative score ≥30 by Stanford HIV Drug Resistance Algorithm version 7.0.1. Results Although most ART-treated individuals were tested for PI and RT resistance, INSTI resistance testing lagged behind the uptake of INSTIs among INSTI-treated individuals (11% in 2009; 34% in 2016). The prevalence of INSTI resistance was relatively low, but it increased from 1 to 7 per 1000 ART-treated individuals between 2009 and 2016 (P < .0001, R2 = 0.98). Integrase strand transfer inhibitor resistance mutations increased at integrase codons 66, 97, 140, 148, 155, and 263. Conclusions The prevalence of INSTI resistance remains low compared with PI and RT resistance in ART-treated populations but is expanding with increased INSTI use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».