MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912050217 · doi:10.5430/ijhe.v8n1p119

An Interprofessional Education Pilot Program on Screening, Brief Intervention, and Referral to Treatment (SBIRT) Improves Student Knowledge, Skills, and Attitudes

2019· article· en· W2912050217 sur OpenAlexvenueno aff
Constance van Eeghen, Juvena Hitt, John G. King, Jane E. Atieno Okech, Barbara Rouleau, Kelly Melekis, Rodger Kessler, Richard G. Pinckney

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLarner College of Medicine, University of VermontUniversity of Vermont
Mots-clésBrief interventionCurriculumReferralInterprofessional educationMedicineIntervention (counseling)Medical educationHealth careNursingFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundRecent efforts to prepare healthcare professionals to care for patients/clients with substance use problems have incorporated SBIRT (Screening, Brief Intervention, and Referral to Treatment) into graduate education programs. No research has examined the benefits and methods of an SBIRT interprofessional education approach for behavioral health graduate students and medical residents. This pilot study examined the implementation of an interprofessional curriculum on SBIRT to improve attitudes, abilities, skills, and knowledge of learners planned by faculty from multiple professions at a state university.MethodsFaculty in Counseling, Family Medicine, Internal Medicine, Nursing and Social Work departments collaborated to develop an interprofessional curriculum delivered through a small-group and active learning approach. Seventy-one residents and graduate students participated. Pre- and post-training surveys measured self-perceived attitudes, abilities, and skills along with objectively measured knowledge. Analysis examined pre- to post-training changes in scores.ResultsPre-training surveys yielded an 89% response rate; post-training, 85%. Self-perceived attitudes did not change significantly, except a 20% increase in how rewarded learners felt while working with patients/clients with alcohol/drug use disorders (P < .01). Compared to baseline, there was a statistically significant increase in all items of self-perceived ability (P<.01) and all items of self-perceived communication skills (P<=.04). Knowledge mean scores also increased significantly (P < .001) across both primary care and behavioral health learner groups.ConclusionsInterprofessional training in SBIRT produced improvements in ability, skills, knowledge, and some attitudes. Such programs may inform providers who care for patients/clients with substance use problems, thus improving their competence and personal experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,479 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207