Impact of Baseline Features and Risk Factor Control on Cognitive Function in the Stenting and Aggressive Medical Management for Preventing Recurrent Stroke in Intracranial Stenosis Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebrovascular disease is an important cause of cognitive impairment. The aim of this study is to report the relationship between cognitive function and risk factors at baseline and during follow-up in the Stenting and Aggressive Medical Management for Preventing Recurrent stroke in Intracranial Stenosis (SAMMPRIS) trial. METHODS: Subjects in the SAMMPRIS trial were included in this study. In order to have an assessment of cognitive function independent of stroke, patients with a stroke as a qualifying event whose deficits included aphasia or neglect were excluded from these analyses as were those with a cerebrovascular event during follow-up. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score was used to assess cognitive impairment at baseline, 4 months, 12 months and closeout. Cognitive impairment was defined as MoCA < 26. A multivariate analysis was performed to determine what risk factors were independent predictors of cognitive function at baseline, 12 months and closeout. Among patients randomized to aggressive medical management only, the percentage of patients with cognitive impairment was compared between patients in versus out of target for each risk factor at 12 months and closeout. RESULTS: Of the 451 patients in SAMMPRIS, 371 patients met the inclusion criteria. MoCA < 26 was present in 55% at baseline. Older age and physical inactivity were associated with cognitive impairment at baseline. Older age, non-white race, lower baseline body mass index, and baseline cognitive impairment were associated with cognitive impairment at 12 months. In the aggressive medical management group, at 12 months, physical inactivity during follow-up was the strongest risk factor associated with cognitive impairment. CONCLUSION: Cognitive impairment is common in patients with severe symptomatic intracranial atherosclerosis. Physical inactivity at baseline and during follow-up is a strong predictor of cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».