MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912067694 · doi:10.1111/hae.13691

Low endoscopy bleeding risk in patients with congenital bleeding disorders

2019· article· en· W2912067694 sur OpenAlexaffabout
Marcel Tomaszewski, Marc Bienz, Omar Kherad, Sophie Restellini, Tania Laflèche, Alan Barkun, Margaret R. Warner, Talat Bessissow

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHaemophiliaHaemophilia AVon Willebrand diseaseTranexamic acidEndoscopyDesmopressinGastrointestinal bleedingPopulationSurgeryRecombinant factor VIIaPediatricsInternal medicineVon Willebrand factorBlood loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Haemophilia A and haemophilia B, von Willebrand disease (VWD), factor VII deficiency and factor XI deficiency are congenital bleeding disorders predisposing to bleeding during invasive procedures. The ageing population of people with congenital bleeding disorders will likely increasingly require gastrointestinal endoscopy. The bleeding risk postgastrointestinal endoscopy and optimal prophylactic treatment regimens are not well described. METHODS: We performed a retrospective chart review at the McGill University Health Centre. Adult patients with haemophilia A or B, VWD, FVII deficiency and FXI deficiency who underwent gastrointestinal endoscopic procedures were included. Bleeding prophylaxis included combinations of plasma-derived factor (VWD) or recombinant factor (haemophilia A and haemophilia B), desmopressin and/or tranexamic acid. Our primary outcome was the 72-hour postendoscopy bleeding rate. RESULTS: One hundred and four endoscopies were performed in 48 patients. Haemophilia A (45.3% of endoscopies) was the most common bleeding disorder, followed by VWD (38.5%), FXI deficiency (8.7%), haemophilia B (4.8%) and FVII deficiency (2.9%). All patients were reviewed by the Haemophilia Treatment Center with peri-procedure treatment protocols put in place as required. The overall 72-hour bleeding rate was 0.96%, confidence interval (CI) 95% (0.17%-5.25%). The colonoscopic postpolypectomy bleeding rate was 1/21 (4.8%, CI 95% (0.9%-22.7%)) in comparison with the general population rate of 0.3%-10% for high-risk endoscopy (including colonoscopic polypectomy). CONCLUSION: To the best of our knowledge, this is the largest study describing patients with inherited bleeding disorders undergoing gastrointestinal endoscopy. The bleeding risk is not significantly higher to the general population when haemostatically managed by a team experienced in bleeding disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207