MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912071282 · doi:10.3389/fnins.2019.00108

Evolution in the Treatment of Psychiatric Disorders: From Psychosurgery to Psychopharmacology to Neuromodulation

2019· review· en· W2912071282 sur OpenAlex
Michael D. Staudt, Eric Z. Herring, Keming Gao, Jonathan P. Miller, Jennifer A. Sweet

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésPsychosurgeryDeep brain stimulationPsychiatryNeuromodulationPsychopharmacologyNeuroethicsMedicineNeurosurgeryPsychologyPsychotherapistNeuroscienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of psychiatric patients presents significant challenges to the clinical community, and a multidisciplinary approach to diagnosis and management is essential to facilitate optimal care. At times, these treatments have involved mystical, medical and surgical approaches, and developments in the field have sparked the interest of psychiatrists, psychologists, and neurosurgeons, among others. In particular, the neurosurgical treatment of psychiatric disorders, or “psychosurgery”, has held fascination throughout human history as a potential method of influencing behavior and consciousness. Early evidence of such procedures can be traced to prehistory, and interest flourished in the nineteenth and early twentieth century with greater insight into cerebral functional and anatomic localization. However, any discussion of psychosurgery invariably invokes controversy, as the widespread and indiscriminate use of the transorbital lobotomy in the mid-twentieth century resulted in profound ethical ramifications that persist to this day. The concurrent development of effective psychopharmacological treatments, including lithium and chlorpromazine virtually eliminated the need and desire for psychosurgical procedures, and accordingly the research and practice of psychosurgery was dormant, but not forgotten. The evolution in the treatment of psychiatric disorders from historical to modern practice is intimately connected with developments in behavioral neuroscience, neuroimaging, psychopharmacology, and neurosurgery. With the fall of ablative surgery came the rise of psychopharmacology, although the high rates of treatment resistance or failure necessitate alternative strategies. There has been a recent resurgence in interest for non-ablative surgery for psychiatric disorders, due in part to modern advances in functional and structural neuroimaging and neuromodulation technology. In particular, deep brain stimulation is a promising treatment paradigm with the potential to modulate abnormal pathways and networks implicated in psychiatric disease states. Although there is enthusiasm regarding this resurgence in surgical treatments, it is important to reflect on the scientific, social, and ethical considerations of this controversial field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle