Preventing Posttraumatic Stress in ICU Survivors: A Single-Center Pilot Randomized Controlled Trial of ICU Diaries and Psychoeducation*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Critical illness can have a significant psychological impact on patients and their families. To inform the design of a larger trial, we assessed feasibility of ICU diaries and psychoeducation to prevent posttraumatic stress disorder, depression, and anxiety following ICU stays. DESIGN: Four-arm pilot randomized controlled trial. SETTING: A 10-bed tertiary ICU in Winnipeg, MB, Canada. PATIENTS: Critically ill patients greater than 17 years old with predicted ICU stays greater than 72 hours and mechanical ventilation duration greater than 24 hours. INTERVENTIONS: Patients were randomized to usual care, ICU diary, psychoeducation, or both ICU diary and psychoeducation. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Our primary objective was to determine feasibility measured by enrollment/mo. Secondary outcomes included acceptability of the ICU diary intervention and psychological distress, including patients' memories 1 week post ICU using the ICU Memory Tool, posttraumatic stress disorder (Impact of Events Scale-Revised), depression, and anxiety symptoms (Hospital Anxiety and Depression Scale) 30 and 90 days post ICU. Over 3.5 years, we enrolled 58 patients, an average of 1.9 participants/mo. Families and healthcare providers wrote a mean of 3.2 diary entries/d (SD, 2.9) and indicated positive attitudes and low perceived burden toward ICU diary participation. A majority of patients reported distressing memories of their ICU stay. Those who received the diary intervention had significantly lower median Hospital Anxiety and Depression Scale anxiety (3.0 [interquartile range, 2-6.25] vs 8.0 [interquartile range, 7-10]; p = 0.01) and depression (3.0 [interquartile range, 1.75-5.25] vs 5.0 [interquartile range, 4-9]; p = 0.04) symptom scores at 90 days than patients who did not receive a diary. CONCLUSIONS: ICU diaries are a feasible intervention in a tertiary Canadian ICU context. Preliminary evidence supports the efficacy of ICU diaries to reduce psychological morbidity following discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».