Analysis of the Effect of Dopamine Transporter Scan on the Diagnosis and Management in a Tertiary Neurology Center
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The dopamine transporter scan or DaT scan is abnormal in presynaptic parkinsonism but normal in nondegenerative or postsynaptic parkinsonism. In this study, we tried to ascertain the impact of DaT scan on the diagnosis and clinical management and if the semiquantitative analysis of the DaT scans has any correlation with the clinical symptoms. METHODS: The electronic and nonelectronic records of patients of Plymouth Hospital NHS Trust, United Kingdom, from 2011 to 2015 were studied to find the indication, outcome, and the impact of the scan on the management of patients. The DaT scan results were assessed visually and semiquantitatively by the Department of Nuclear Medicine. The available data were statistically analyzed with the help of Microsoft XL2010 and GraphPad software. RESULTS: A total of 258 people had DaT scan. The scan results suggested an alternate diagnosis in 50.5% of clinically diagnosed patients with Parkinson disease. Similarly, DaT scan changed the diagnosis of 40% of patients with clinical diagnosis of vascular parkinsonism, 25% of clinically diagnosed drug-induced parkinsonism, and 54% of patients with possible Lewy body dementia. Visual assessment of the DaT scan revealed that more than 60% had grade 2 abnormalities. The distribution volume ratio, a semiquantitative tool for tracer uptake, was significantly less in the patients with akinetic-rigid subtype of Parkinson disease in comparison to a tremor predominant subtype. CONCLUSIONS: Dopamine transporter scan had a significant impact in diagnosis and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».