MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912086578 · doi:10.1139/cgj-2018-0590

Evaluation of peak side resistance for rock socketed shafts in weak sedimentary rock from an extensive database of published field load tests: a limit state approach

2019· article· en· W2912086578 sur OpenAlexvenueno aff
Pouyan Asem, Paolo Gardoni

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-Champaign
Mots-clésSiltstoneGeotechnical engineeringOil shaleLoad testingLimit state designGeologyModulusSedimentary rockMaterials scienceComposite materialStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents analyses of the measured peak side resistance of rock sockets constructed in weak claystone, shale, limestone, siltstone, and sandstone. The peak side resistance is obtained from in situ axial load tests on drilled shafts, anchors, and plugs. The parameters that affect the development of peak side resistance are determined using in situ load test data. It is found that peak side resistance increases with the unconfined compressive strength and deformation modulus of the weak rock, and decreases with the increase in length of the shear surface along the rock socket sidewalls. The increase in socket diameter also slightly decreases the peak side resistance. Additionally, it is found that the initial normal stresses do not significantly affect the measured peak side resistance in the in situ load tests. The in situ load test data are used to develop an empirical design equation for determination of the peak side resistance. The proposed model for peak side resistance and the reliability analysis are used to determine the corresponding resistance factors for use in the load and resistance factor design framework for assessment of the strength limit state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207