MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912092595 · doi:10.7870/cjcmh-2018-015

Engaging Male Post-Secondary Student Leaders to Apply a Campus Cultural and Gender Lens to Reduce Alcohol Misuse: Lessons Learned

2018· article· en· W2912092595 sur OpenAlexaffvenueabout
Terry Krupa, Laura Henderson, Salinda Horgan, Keith S. Dobson, Heather Stuart, Sherry H. Stewart

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of CalgaryQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Mental healthTransformative learningSummitPromotion (chess)PsychologySustainabilityPublic relationsHealth promotionMedical educationSociologyPolitical sciencePedagogyMedicinePublic healthNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a project that took place at three large Canadian universities aimed at engaging male students to address alcohol misuse and associated mental health issues through a gendered and campus culture lens. Although considerable effort has been put into decreasing alcohol misuse on campuses, most of this effort has been aimed at individual factors, rather than targeting the cultural and gendered context through which most post-secondary students consume alcohol. Gender transformative and gender sensitive health promotion approaches were guiding frameworks for the project. In addition to discussing how gender theory was implemented in a post-secondary context, this paper also explores some of the key features that guided these projects including the Summit Model, social marketing, sharing narratives of alcohol misuse and mental health, and planning for sustainability. Key lessons learned in engaging male students to be involved in challenging gendered norms related to alcohol misuse on campus are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207