A Retrospective Comparison of Percutaneous Endoscopic and Radiologic Gastrostomy Tube Feeding
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare efficacy and safety of percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) versus percutaneous radiologic gastrostomy (PRG). Methods: A retrospective review of 70 health records evaluated: the indications for the procedure, technical success rate, complications during hospitalization (wound infections, bleeding, perforation, and death), length of hospital stay and death before discharge. Results: 70 randomly selected patients with gastrostomies had a chart review: N = 30 for PEG and N = 40 for PRG. PEG patients had a mean age of 71 ± 15 y; 56% were male. PRG patients had a mean age of 67 ± 18 y; 63% were male. Major co-morbidities in the study population were: cardiac diseases 37%, pulmonary diseases 30%, hypertension 53%, diabetes 23% and neuromuscular diseases 77%. The mean length of hospitalization was 35 ± 27 days. The indications for gastrostomy feeding were: 74% for neurological disorders, 18.6% for head and neck cancer; and 7.4% for dysphagia or other reasons. Technical success was similar for PEG and PRG groups (93.3% vs. 92.5%, respectively). Early complications occurred in 10% of PEG group vs. 12.5% PRG and (P= 0.633). Two patients had GI bleed and required endoscopic intervention. 3 had bowel perforation and another 3 wound bleeding. Wound infection was more frequent in PEG group than PRG group (10% vs. 7.5% respectively; P= 0.711). Late complications were more common in PRG group than PEG group (10% vs. 0%; P= 0.204) including GI bleed in 2 patients, wound bleed in 1 and tube displacement in another. Incidental endoscopic abnormalities, an advantage of the endoscopic method, were identified in 9 patients (30%) of the PEG group. Seven had PUD; 1 had an esophageal ulcer, and another had a hiatus hernia. No procedure-related mortality occurred either group. 10% of the study group died for reasons other than the gastrostomy during the same hospital admission. Conclusion: Percutaneous gastrostomy, whether placed endoscopically or radiologically, is a quite safe and effective method for enteral feeding. The radiologic method of insertion however had a modest increase in complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».