MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912102267 · doi:10.1200/jco.2019.37.4_suppl.650

Implementing DPYD*2A genotyping in clinical practice, the Quebec experience.

2019· article· en· W2912102267 sur OpenAlexaffabout
Catherine Jolivet, Carl Amireault, Jean-Pierre M. Ayoub, Patrice Beauregard, Normand Blais, Christian Carrier, Alexis‐Simon Cloutier, Alexandra Desnoyers, Jacques Jolivet, Anne‐Sophie Lemay, Frédéric Lemay, François Letendre, Rasmy Loungnarath, Denis Soulières, Mustapha Tehfé, Daniel Viens, Xiaoduan Weng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensCegep de Saint JeromeCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecHôpital Maisonneuve-RosemontCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDPYDMedicineMucositisInternal medicineChemotherapyGastroenterologyNeutropeniaGenotypingDiarrheaRashSurgeryPharmacogeneticsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

650 Background: Fluoropyrimidines (FU) are part of chemotherapy combinations for multiple gastrointestinal cancers. Deficient dihydropyrimidine deshydrogenase (DPD) activity can lead to severe life-threatening toxicities in 3-5% of populations tested. The DPYD*2A polymorphism leading to deficient DPD activity is one of the most studied variants. Methods: We retrospectively performed chart reviews of all patients that tested positive for a heterozygous or homozygous DPYD*2A mutation in samples obtained from patients throughout the province of Quebec (Canada). The study objective was to document the impact of implementing this test in routine clinical practice, including the effects on treatment types, delays and toxicities. Results: 2,617 patients were tested by PCR for the presence of DPYD*2A in a period of 17 months: 25 patients tested positive. All were Caucasian. 24 of the 25 patients were heterozygous (0.92%) and one was homozygous (0.038%). A chart review was available for 20 patients: 15 were tested upfront while five were performed following severe toxicities on the first cycle of FU-based chemotherapy. Of the five patients identified following toxicities, all had grade 4 cytopenias, 80% grade ≥ 3 mucositis, 20% grade 3 rash and 20% grade 3 diarrhea, with an average of 15 days of hospitalisations due to febrile neutropenia. Seven of the 13 patients identified upfront received FU-based chemotherapy at reduced initial doses ranging from 25 to 50%. The average dose during the course of chemotherapy was 50% and two patients reached 100% dosage. No grade ≥ 3 toxicities were observed. DPYD*2A test results were available in an average of 6 days, causing no significant delays in treatment initiation according to 99% of queried physicians. Conclusions: Upfront genotyping before FU-based treatment is feasible in clinical practice. It may prevent severe toxicities and hospitalisations without delaying treatment initiation. The administration of chemotherapy at reduced doses appears to be safe in patients heterozygous for DPYD*2A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207