MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912127632 · doi:10.1016/j.landusepol.2019.01.015

Application of land-use simulation to protected area selection for efficient avoidance of biodiversity loss in Canada’s western boreal region

2019· article· en· W2912127632 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueLand Use Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensCanadian Wildlife Federation
Organismes subventionnairesCanadian Wildlife Federation
Mots-clésEnvironmental resource managementBiodiversityResource (disambiguation)WildlifeEnvironmental scienceNatural resourceLand useWatershedBorealProtected areaCumulative effectsEnvironmental protectionGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avoided ecological loss is an appropriate measure of conservation effectiveness, but challenging to measure because it requires consideration of counterfactual conditions. Land-use simulation is a well suited but underutilized tool in this regard. As a case study for the application of land-use simulation to assess the impact of protected areas, we present a scenario analysis exploring conservation options in Canada’s western boreal forest. The cumulative effect of multiple natural resource sectors, including oil and gas, forestry, and agriculture, have substantially altered the region’s ecosystems in recent decades and elevated risk to wildlife. The evolving state of the region is such that managing risks to biodiversity requires consideration of not only today’s but also tomorrow’s conditions. We simulated the long-term (50-year) outcomes of land use and protection to caribou, fisher, fish, and resource production in each of 104 watersheds in the 693,345 km2 study area. Simulated land use caused increased risk to wildlife in response to northwards expansion of resource extraction and expansion of agricultural lands. For each watershed, indicator performance with and without protection were compared to calculate the benefit (avoided ecological loss) and cost (lost opportunity for resource production) of protection. The capacity for protected areas to avoid disturbance varied substantially across watersheds, as did the potential loss of economic opportunity. Focusing protection on cost-effective watersheds made protected area expansion a more efficient strategy for reducing wildlife risk than reducing the overall rate of natural resource production. Heterogeneity in the cost-effectiveness of protection presents an opportunity to balance ecological integrity and economic growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle