MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912129510 · doi:10.1109/icassp.2019.8683565

Exploring Attention Mechanism for Acoustic-based Classification of Speech Utterances into System-directed and Non-system-directed

2019· preprint· en· W2912129510 sur OpenAlexaff
Atta Norouzian, Bogdan Mazoure, Dermot Connolly, Daniel Willett

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePhraseMechanism (biology)Speech recognitionWord (group theory)Convolutional neural networkArtificial intelligenceRecurrent neural networkNatural language processingArtificial neural networkLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voice controlled virtual assistants (VAs) are now available in smartphones, cars, and standalone devices in homes. In most cases, the user needs to first "wake-up" the VA by saying a particular word/phrase every time he/she wants the VA to do something. Eliminating the need for saying the wake-up word for every interaction could improve the user experience. This would require the VA to have the capability of understanding whether the user is talking to it or not. In other words, the challenge is to distinguish between system-directed and non-system-directed speech utterances. In this paper, we present a number of neural network architectures for tackling this classification problem based on using only the acoustic signal. It is shown that a model comprised of convolutional, recurrent, and feed-forward layers can achieve an equal error rate (EER) of below 20% for this task. In addition, we investigate the use of an attention mechanism for helping the model to focus on the more important parts of the signal and to improve handling of variable length inputs sequences. The results show that the proposed attention mechanism significantly improves the model accuracy achieving an EER of 16.25% and 15.62% on two distinct realistic datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207