Is the Pathologic Response of T3 Rectal Cancer to High-Dose-Rate Endorectal Brachytherapy Comparable to External Beam Radiotherapy?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endorectal brachytherapy is an attractive option in the neoadjuvant setting for locally advanced rectal cancer, but it is not considered standard of care. OBJECTIVE: This study aimed to compare pathologic outcomes of patients with clinical T3 rectal cancer who underwent high-dose-rate endorectal brachytherapy with those who underwent conventional external beam radiotherapy. DESIGN: This study is a retrospective chart review. SETTINGS: This study was conducted in a single large tertiary academic colorectal surgery practice in Canada. PATIENTS: Adult patients with MRI-staged T3 rectal adenocarcinoma treated with neoadjuvant radiotherapy followed by total mesorectal excision from 2007 to 2016 were included. INTERVENTIONS: Neoadjuvant radiotherapy was delivered by high-dose-rate endorectal brachytherapy or conventional external beam radiotherapy. MAIN OUTCOME MEASURES: Primary outcome was pathologic complete response, defined as ypT0N0. Secondary outcomes included tumor (T stage) and lymph node (N stage) downstaging and tumor regression grade. RESULTS: Ninety-nine patients were identified as having clinical T3 rectal cancer based on blinded pretreatment MRI review. Mean age was 66.2 years (± 6.2) and 59 patients (59.6%) were male. Thirty-three patients were clinically node negative (33.3%), 45 had c-N1 disease (45.5%), and 21 had c-N2 disease (21.2%). Sixty-four patients (64.6%) underwent high-dose-rate endorectal brachytherapy and 35 (35.4%) underwent external beam radiotherapy. The high-dose-rate endorectal brachytherapy group had a lower median mesorectal depth of invasion (4 mm vs 5 mm, p = 0.010); all other preoperative tumor characteristics were similar in both groups. Eighteen patients (18.2%) achieved pathologic complete response: 12 in the high-dose-rate endorectal brachytherapy group and 6 in the conventional external beam radiotherapy group (18.8% vs 17.1%, p = 0.84). High-dose-rate endorectal brachytherapy was superior to conventional radiotherapy for tumor (T stage) downstaging (59.4% vs 28.6%, p = 0.0030) but not for lymph node (N stage) downstaging (35.9% vs 51.4%, p = 0.14). LIMITATIONS: This study was limited by its retrospective nature and modest sample size. CONCLUSIONS: Neoadjuvant treatment of T3 rectal cancer with high-dose-rate endorectal brachytherapy appears to achieve equivalent rates of pathologic complete response and superior T-stage downstaging compared with conventional external beam radiotherapy. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/A905.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».