MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912145141 · doi:10.33137/cpoj.v1i2.32021

FUNCTIONAL UTILITY OF WEARING A MYOELECTRIC ORTHOSIS FOR UPPER EXTREMITY PARALYSIS DUE TO SPINAL CORD INJURY

2018· article· en· W2912145141 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lauren Wengerd

Notice bibliographique

RevueCanadian Prosthetics & Orthotics Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord injuryMedicinePhysical medicine and rehabilitationTetraplegiaRehabilitationActivities of daily livingWristPhysical therapyParalysisHemiparesisFunctional electrical stimulationWeaknessMotor impairmentStroke (engine)Spinal cordSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION
 Spinal cord injury (SCI) remains a leading cause of long-term disability in the United States with the majority of injuries resulting in incomplete quadriplegia due to cervical lesions.1 This leads to significant neurological impairment including upper extremity (UE) weakness and decreased independence with self-care activities of daily living (ADLs). Previous work demonstrated that using a myoelectric elbow-wrist-hand orthosis as a therapeutic adjunct to a multi-week rehabilitation regimen resulted in decreased UE motor impairment and increased function in stroke survivors with moderate UE hemiparesis.2 The purpose of this case study was to determine if wearing a myoelectric elbow-wrist-hand orthosis reduces upper extremity motor impairment and increases functional ability in an individual with chronic, incomplete spinal cord injury and resultant quadriplegia.
 Abstract PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/32021/24439
 How to cite: Wengerd L. FUNCTIONAL UTILITY OF WEARING A MYOELECTRIC ORTHOSIS FOR UPPER EXTREMITY PARALYSIS DUE TO SPINAL CORD INJURY. CANADIAN PROSTHETICS & ORTHOTICS JOURNAL, VOLUME 1, ISSUE 2, 2018; ABSTRACT, POSTER PRESENTATION AT THE AOPA’S 101ST NATIONAL ASSEMBLY, SEPT. 26-29, VANCOUVER, CANADA, 2018. DOI: https://doi.org/10.33137/cpoj.v1i2.32021 
 Abstracts were Peer-reviewed by the American Orthotic Prosthetic Association (AOPA) 101st National Assembly Scientific Committee. 
 http://www.aopanet.org/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Prosthetics & Orthotics JournalMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207