MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912164348 · doi:10.2215/cjn.09700818

Benefits and Barriers to and Desired Outcomes with Exercise in Patients with ESKD

2019· article· en· W2912164348 sur OpenAlexaffabout
Danielle Moorman, Rita S. Suri, Swapnil Hiremath, Januvi Jegatheswaran, Teerath Kumar, Ann Bugeja, Deborah Zimmerman

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisHemodialysisDialysisFeelingRandomized controlled trialPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Patients with ESKD are sedentary. When patient-identified barriers to exercise are addressed, recruitment and retention in exercise trials remain low, suggesting that the trial design may not resonate with them. Therefore, we conducted a survey of patients on dialysis to assess perceived benefits and barriers to exercise and discover preferred outcomes and exercise type by dialysis modality and age in anticipation of designing future randomized, controlled trials. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: English- and French-speaking patients with ESKD treated with hemodialysis or peritoneal dialysis were recruited from two tertiary care hospitals in Ottawa and Montreal, Canada. Summary descriptive statistics were used to describe patient responses; then, they were separated by dialysis modality and age category. RESULTS: =0.001). The two most desired benefits of exercise were improved energy (18%) and strength (14%). The third priority differed, such that improved sleep, maintenance of independence, and longevity were selected by patients on peritoneal dialysis, patients on in-center hemodialysis, and patients on home hemodialysis, respectively. Older patients were most interested in improvements in energy, strength, and maintenance of independence, whereas younger patients were interested in improving energy, longevity, and transplant candidacy. Only 25% of patients were able to exercise without difficulty; the major barriers for the remaining patients were feeling patients were feeling too tired (55%), short of breath (50%), and too weak (49%). If patients were to exercise, they wanted to exercise at home (73%) using a combination of aerobic and resistance training (41%), regardless of modality or age category. CONCLUSIONS: The majority of patients undergoing maintenance dialysis in two tertiary hospitals in Ottawa and Montreal report similar desired outcomes and barriers, with greater differences by age category than modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207