Patient- and Nurse-Controlled Analgesia: 22-Year Experience in a Pediatric Hospital
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pediatric pain management has rapidly changed over the last 2 decades. In this study, we describe the changing practices and adverse events (AEs) related to patient-controlled analgesia (PCA) and/or nurse-controlled analgesia (NCA) over a 22-year period. METHODS: After institutional review board approval, retrospective data from a single tertiary-care pediatric hospital were collected between 1994 and 2016. Subgroup analyses were done for surgical and medical case patients. We reported the number of times that PCA and/or NCA was ordered annually, the median and interquartile ranges for age, PCA and/or NCA duration and length of stay, and AE frequencies. RESULTS: Over 22 years, 32 338 PCAs and/or NCAs were ordered in this institution. Morphine and hydromorphone were used most commonly. Between 1994 and 2006, initial orders for PCA and/or NCA increased 2.5-fold. After 2007, initial orders for PCA and/or NCA rapidly decreased; after 2013, the decrease continued at a slower rate, with a total of 1007 orders in 2016. This decrease occurred despite increased hospital admissions and surgeries. Between 2007 and 2012, peripheral nerve blocks rapidly increased (10-fold). After 2002, 146 AEs were reported (1.0%). Of those, 50.5% were nonintercepted, and 20.6% were intercepted AEs; 5.5% and 6.2% were preventable and nonpreventable AEs, respectively. CONCLUSIONS: PCA and/or NCA usage continues to be common in pediatric patients, although usage has declined and stabilized in the setting of other emerging methods of analgesia and increases in the number of minimally invasive surgical procedures. The overall rate of AEs was extremely low. However, improvements to eliminate all errors are needed, especially with medications with a great risk of harm (such as opioids).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».