The Effects of Probiotics on Symptoms of Depression: Protocol for a Double-Blind Randomized Placebo-Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A growing body of evidence has linked mental health outcomes to the gut microbiome. This has led to the investigation of the GI tract as a target for novel treatments and interventions for depression, including probiotic supplementation. Our recent pilot study provided the first evidence of probiotics improving symptoms of depression in treatment-naive depressed patients. To further support and expand upon this evidence, data from the pilot study were used to plan a 16-week, double-blind, randomized, placebo-controlled trial to assess the effects of probiotics on depression. Here, we report the protocol for this trial. METHODS: Participants diagnosed with depression will orally consume a probiotic supplement containing Lactobacillus helveticus and Bifidobacterium longum or placebo once daily. Participants will undergo assessments measuring clinical outcomes using a battery of validated clinical scales and questionnaires. Sleep architecture and quality will be measured using polysomnography. Neuroimaging data will be collected using magnetic resonance imaging to examine functional and structural neurophysiological changes. Molecular data will be collected from blood, stool, and urine samples to examine cytokine levels and explore potential genes and proteins that may predict outcomes in depression. RESULTS: We expect results to replicate and expand on our pilot data demonstrating that probiotics may be effective in alleviating symptoms of depression, and to find biomarkers that will predict these outcomes. CONCLUSIONS: The findings from this study will add to the growing body of research in this emerging field, which eventually may provide evidence for probiotics having a role in alleviating symptoms of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».