MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912173274 · doi:10.1159/000496406

The Effects of Probiotics on Symptoms of Depression: Protocol for a Double-Blind Randomized Placebo-Controlled Trial

2019· article· en· W2912173274 sur OpenAlexaff
Caroline Wallace, Jane A. Foster, Cláudio N. Soares, Roumen Milev

Notice bibliographique

RevueNeuropsychobiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineDepression (economics)PlaceboClinical trialBifidobacterium longumInternal medicinePsychiatryBifidobacteriumAlternative medicineLactobacillusPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A growing body of evidence has linked mental health outcomes to the gut microbiome. This has led to the investigation of the GI tract as a target for novel treatments and interventions for depression, including probiotic supplementation. Our recent pilot study provided the first evidence of probiotics improving symptoms of depression in treatment-naive depressed patients. To further support and expand upon this evidence, data from the pilot study were used to plan a 16-week, double-blind, randomized, placebo-controlled trial to assess the effects of probiotics on depression. Here, we report the protocol for this trial. METHODS: Participants diagnosed with depression will orally consume a probiotic supplement containing Lactobacillus helveticus and Bifidobacterium longum or placebo once daily. Participants will undergo assessments measuring clinical outcomes using a battery of validated clinical scales and questionnaires. Sleep architecture and quality will be measured using polysomnography. Neuroimaging data will be collected using magnetic resonance imaging to examine functional and structural neurophysiological changes. Molecular data will be collected from blood, stool, and urine samples to examine cytokine levels and explore potential genes and proteins that may predict outcomes in depression. RESULTS: We expect results to replicate and expand on our pilot data demonstrating that probiotics may be effective in alleviating symptoms of depression, and to find biomarkers that will predict these outcomes. CONCLUSIONS: The findings from this study will add to the growing body of research in this emerging field, which eventually may provide evidence for probiotics having a role in alleviating symptoms of depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychobiologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207