Predictors of discordant latent tuberculosis infection test results amongst South African health care workers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The tuberculin skin test (TST) and interferon-gamma-release-assays (IGRAs) are utilized in screening programmes for presumed latent tuberculosis infection (LTBI) in health care workers (HCWs). However, inter-test comparison yields high rates of discordance, which is poorly understood. The aim of the study was therefore to identify factors associated with discordance amongst HCWs in a TB and HIV endemic setting. METHODS: 505 HCWs were screened for LTBI in South Africa using the TST and two IGRA assays (QuantiFERON-TB-Gold-In-Tube (QFT-GIT) and TSPOT.TB). Factors associated with discordance were analyzed using a multinomial logistic regression model. RESULTS: TST-IGRA discordance was negatively associated with longer duration of employment for both TSPOT.TB (OR = 0.92; 95% confidence interval (CI) 0.85-0.99) and QFT-GIT (OR = 0.90; 95% CI 0.84-0.96). Marked test discordance occurred in HIV-infected individuals who were more likely to have TSPOT.TB + ve / TST-ve discordance (OR 4.44; 95% CI 1.14-17.27) or TSPOT.TB + ve / QFT-GIT-ve test discordance (OR 5.72; 95% CI 1.95-16.78). Those engaged in home care were less likely to have QFT-GIT + ve/TSPOT.TB -ve / discordance (OR 0.32; 95% CI 0.10-0.95). CONCLUSION: The marked TST-IGRA and IGRA-IGRA discordance in HIV-infected individuals suggest greater sensitivity of TSPOT.TB in immunocompromised persons or potential greater reactivity of TSPOT.TB in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».