Normes de présentation de recherche utilisant les protocoles à cas unique en interventions comportementales (SCRIBE-2016)
Notice bibliographique
Résumé
Nous avons élaboré des normes de présentation (sorte de lignes directrices) servant de guide pratique pour la rédaction d’un article à publier dans une revue scientifique, utilisantun design de recherche particulier : le protocole expérimental à cas unique. Le présent article décrit la procédure utilisée afin d’élaborer ces normes : « single-case reporting guideline in behavioural interventions » (SCRIBE-2016). À l’issue de deux enquêtes en ligne et d’une conférence de consensus réunissant des experts durant deux jours, une liste de conformité (check-list) SCRIBE-2016 comprenant 26 items que les auteurs devraient considérer lorsqu’ils rédigent des travaux utilisant les protocoles à cas unique a été établie. Cet article complète ainsi l’article intitulé « SCRIBE-2016 explication and elaboration » (Tate et al., 2016) qui détaille et explique chaque item de la liste tout en fournissant, en guise de modèle, des illustrations pratiques tirés de travaux exemplaires de la littérature. Ces deux ressources aideront les auteurs à rédiger avec clarté, exhaustivité, exactitude et transparence des articles de recherche portant sur des cas uniques. Elles fourniront également aux experts des revues ainsi qu’à leurs rédacteurs en chef une liste de vérification pratique qui leur servira de grille de lecture critique de ces articles. Nous recommandons de fait que le SCRIBE-2016 soit utilisé aussi bien par les auteurs qui envisagent de publier des manuscrits rendant compte d’une recherche à cas unique, que par les experts et éditeurs de revues qui les évaluent. We developed a reporting guideline to provide authors with guidance about what should be reported when writing a paper for publication in a scientific journal using a particular type of research design: the single-case experimental design. This report describes the methods used to develop the single-case reporting guideline in behavioural interventions (SCRIBE) 2016. As a result of 2 online surveys and a 2-day meeting of experts, the SCRIBE 2016 checklist was developed, which is a set of 26 items that authors need to address when writing about single-case research. This article complements the more detailed SCRIBE 2016 explanation and elaboration article (Tate et al., 2016) that provides a rationale for each of the items and examples of adequate reporting from the literature. Both these resources will assist authors to prepare reports of single-case research with clarity, completeness, accuracy, and transparency. They will also provide journal reviewers and editors with a practical checklist against which such reports may be critically evaluated. We recommend that the SCRIBE 2016 is used by authors preparing manuscripts describing single-case research for publication, as well as journal reviewers and editors who are evaluating such manuscripts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».