Reflections on major sport event volunteer legacy research
Notice bibliographique
Résumé
Despite the varying attention over time to economic, infrastructure, tourism, political, environmental, social, and health aspects of the legacy of hosting a major sport eventand acknowledging that this may not be an exhaustive listthe human factor persists.This is not surprising given the acknowledged critical roles and vast numbers of volunteers engaged in the hosting of major sport events like the Olympics or FIFA World Cup (IOC, 2013;Nichols & Ralston, 2011;Zhuang & Girginov, 2012).Communities of all sizes across the world host what may be considered, from their per-spective, major sport events. 1 The volunteer workforce is just one investment of the host community in staging an outstanding if not 'world class' event.Certainly, it is critical to ensure the 'heroes of these Games' (IOC, 2012) are effective.However, there is a growing focus on the legacy -'the tangible and intangible structures created for and by a sport event that remain longer than the event itself' (Preuss, 2007, p. 211)of that volunteer effort and engagement (DCMS, 2012;IOC, 2008).The 'carryover effect of ongoing com-munity support' (Doherty, 2009, p. 187) as a legacy may be represented by continued or increased volunteer support for other community special events and enhanced community volunteerism in general, in terms of positive attitudes towards, and increased rates and levels of, volunteering.To that end, scholars continue to investigate the volunteer legacy of major sport events in order to understand the nature of such an effect, as well as its causes and mechanisms, with implications for event bidding and hosting policy, planning, and execution.Doherty's study of the Jeux du Canada Games volunteers, published in this journal in 2009, is but one investigation along this path.At the time of its publication, only a few scholars had examined future volunteering intentions of major sport event volunteers, and almost all of that work was descriptive in nature (Doherty, 2009).Doherty relied on social exchange theory to frame an examination of the impact of the perceived costs and benefits of Games volunteering on future intentions of planning and on-site or Games delivery volunteers.In
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».