MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912215896 · doi:10.1002/aws2.1121

State approaches to addressing cyanotoxins in drinking water

2019· article· en· W2912215896 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAWWA Water Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaPublic Health Agency of CanadaWater Environment and Reuse FoundationAmerican Water Works Association Research FoundationWater Research FoundationPennsylvania Department of Environmental ProtectionU.S. Environmental Protection AgencyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésCylindrospermopsinEnvironmental healthJurisdictionClean Water ActAgency (philosophy)Environmental planningEnvironmental scienceEnvironmental protectionScope (computer science)CyanotoxinEnvironmental resource managementWater qualityPolitical scienceMicrocystinEcologyLawBiologyMedicineCyanobacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyanobacterial blooms present a risk to water supplies, especially in nutrient‐enriched bodies of water. Some algal blooms can produce cyanotoxins at levels of concern for human health and aquatic ecosystems. Currently no federally enforceable limits exist for microcystins, cylindrospermopsin, or any other cyanotoxins. However, several states have taken action based on nonenforceable U.S. Environmental Protection Agency's (USEPA's) health advisories and their own processes. This study assessed the status and scope of those state‐level programs. Data were collected through interviews with state regulatory officials accompanied by publicly available information. The authors contacted officials in each of the 50 U.S. states. Forty‐six provided responses, and four have only publicly available information. Twenty‐nine states reported to have already developed or are currently developing guidance, while 13 indicated that cyanotoxins are not an issue of concern within their jurisdiction. Two states appear in both categories. The statuses of the remaining 10 states' programs fall in between.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle