MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912219647 · doi:10.1080/09638288.2018.1564943

Meaning and experiences of participation: a phenomenological study with persons with deafblindness in India

2019· article· en· W2912219647 sur OpenAlexaff
Atul Jaiswal, Heather M. Aldersey, Walter Wittich, Mansha Mirza, Marcia Finlayson

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversité de MontréalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInternational Classification of Functioning, Disability and HealthAutonomyMeaning (existential)Focus groupActivities of daily livingInterpretative phenomenological analysisQualitative researchIndependent livingPsychological interventionRecreationFeelingRehabilitationDevelopmental psychologyGerontologySocial psychologyPsychotherapistMedicineSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Deafblindness, also known as dual sensory loss, creates a distinct condition more disabling than either deafness or blindness alone. The participation experiences of persons with deafblindness have not been understood well. This phenomenological study aims to understand the meanings of participation for persons with deafblindness and identify the domains of life that are important to them.Methods: We used the International Classification of Functioning, Disability and Health as a guiding framework. Sixteen adults with deafblindness were interviewed between March and May 2017 in India using a qualitative interview guide.Results: Findings suggest participation as a dynamic, individualized construct that is not just an end outcome. Rather, it is a means to achieve other goals important to the participants such as gaining respect, autonomy, independence, support and relationships, to fulfill aspirations and responsibilities, and to feel included and recognized in society. Life domains that they deemed important for participation were communication and access to information, mobility, relationships, education and productivity, and recreation and leisure.Conclusions: In order to enhance societal participation of people with deafblindness, a significant change in the focus of rehabilitation services is required which involves professionals viewing participation as both a means and an end outcome while designing interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207