MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912224277 · doi:10.2196/11539

An Intervention to Promote Medication Understanding and Use Self-Efficacy: Design of Video Narratives for Aging Patients at Risk of Recurrent Stroke

2019· article· en· W2912224277 sur OpenAlexvenueno aff
Jamuna Rani Appalasamy, Joyce Pauline Joseph, Siva Seeta Ramaiah, Kia Fatt Quek, Anuar Zaini Md Zain, Kyi Kyi Tha

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMonash University
Mots-clésNarrativeIntervention (counseling)Stroke (engine)Medication adherenceSelf-efficacyMedicinePsychologyGerontologyPhysical medicine and rehabilitationPsychotherapistPsychiatryInternal medicineArtEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The debilitating effects of recurrent stroke among aging patients have urged researchers to explore medication adherence among these patients. Video narratives built upon Health Belief Model (HBM) constructs have displayed potential impact on medication adherence, adding an advantage to patient education efforts. However, its effect on medication understanding and use self-efficacy have not been tested. OBJECTIVE: The researchers believed that culturally sensitive video narratives, which catered to a specific niche, would reveal a personalized impact on medication adherence. Therefore, this study aimed to develop and validate video narratives for this purpose. METHODS: This study adapted the Delphi method to develop a consensus on the video scripts' contents based on learning outcomes and HBM constructs. The panel of experts comprised 8 members representing professional stroke disease experts and experienced poststroke patients in Malaysia. The Delphi method involved 3 rounds of discussions. Once the consensus among members was achieved, the researchers drafted the initial scripts in English, which were then back translated to the Malay language. A total of 10 bilingual patients, within the study's inclusion criteria, screened the scripts for comprehension. Subsequently, a neurologist and poststroke patient narrated the scripts in both languages as they were filmed, to add to the realism of the narratives. Then, the video narratives underwent a few cycles of editing after some feedback on video engagement by the bilingual patients. Few statistical analyses were applied to confirm the validity and reliability of the video narratives. RESULTS: Initially, the researchers proposed 8 learning outcomes and 9 questions based on HBM constructs for the video scripts' content. However, following Delphi rounds 1 to 3, a few statements were omitted and rephrased. The Kendall coefficient of concordance, W, was about 0.7 (P<.001) for both learning outcomes and questions which indicated good agreement between members. Each statement's Cronbach alpha was above .8 with SD values within a range below 1.5 that confirmed satisfactory content and construct validity. Approximately 75% (6/8) of members agreed that all chosen statements were relevant and suitable for video script content development. Similarly, more than 80% (8/10) of patients scored video engagement above average, intraclass correlation coefficient was above 0.7, whereas its Kendall W was about 0.7 with significance (P<.001), which indicated average agreement that the video narratives perceived realism. CONCLUSIONS: The Delphi method was proven to be helpful in conducting discussions systematically and providing precise content for the development of video narratives, whereas the Video Engagement Scale was an appropriate measurement of video realism and emotions, which the researchers believed could positively impact medication understanding and use self-efficacy among patients with stroke. A feasibility and acceptability study in an actual stroke care center is needed. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12618000174280; https://www.anzctr.org.au /Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=373554&isReview=true.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207