Comparative Safety of Aspiration Thrombectomy Catheters Utilizing Prospective, Active Surveillance of the NCDR CathPCI Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background Current strategies for ensuring the postmarket safety of medical devices are limited by small sample size and reliance on voluntary reporting of adverse events. Prospective, active surveillance of clinical registries may provide early warnings in the postmarket evaluation of medical device safety but has not been demonstrated in national clinical data registries. Methods and Results The CathPCI DELTA (Data Extraction and Longitudinal Trend Analysis) study was designed to assess the feasibility of prospective, active safety surveillance of medical devices within a national cardiovascular registry. We sought to assess the ability of our surveillance strategy to avoid false safety alerts by conducting an active safety surveillance study of aspiration thrombectomy catheters using data within the National Cardiovascular Data Registry CathPCI registry, where no difference in safety outcomes were anticipated for the primary in-hospital safety outcome of death and major adverse cardiovascular events (MACE). We performed a propensity-matched analysis of 5 aspiration thrombectomy catheter devices used during percutaneous coronary intervention among 95 925 patients presenting with ST-segment-elevation myocardial infarction between January 1, 2011 and September 30, 2013. After 33 months of surveillance, no safety alerts were triggered for the primary safety endpoints of death or MACE, with no between-catheter differences observed. The absolute risk of death during acute hospitalization ranged from 5.11% to 5.32% among the most commonly used aspiration thrombectomy catheter devices, with relative risks for death ranging from 0.96 to 1.03. The absolute risk of MACE ranged from 9.78% to 10.18%, with relative risks for MACE ranging from 0.99 to 1.02. There were no statistically significant differences in the rates of death or MACE between any of the aspiration thrombectomy catheter devices analyzed. Conclusions The CathPCI DELTA study demonstrates that prospective, active safety surveillance of national clinical registries is feasible to provide near-real-time safety assessments of new medical devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».