Correlation of creatinine‐ and specific gravity‐normalized free and glucuronidated urine cannabinoid concentrations following smoked, vaporized, and oral cannabis in frequent and occasional cannabis users
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Variability in urine dilution complicates urine cannabinoid test interpretation. Normalizing urine cannabinoid concentrations to specific gravity (SG) or creatinine was proposed to account for donors' hydration states. In this study, all urine voids were individually collected from eight frequent and eight occasional cannabis users for up to 85 hours after each received on separate occasions 50.6 mg Δ9‐tetrahydrocannabinol (THC) by smoking, vaporization, and oral ingestion in a randomized, within‐subject, double‐blind, double‐dummy, placebo‐controlled protocol. Each urine void was analyzed for 11 cannabinoids and phase I and II metabolites by liquid chromatography−tandem mass spectrometry (LC–MS/MS), SG, and creatinine. Normalized urine concentrations were log 10 transformed to create normal distributions, and Pearson correlation coefficients determined the degree of association between the two normalization methods. Repeated‐measures linear regression determined if the degree of association differed by frequent or occasional cannabis use, or route of administration after adjusting for gender and time since dosing. Of 1880 urine samples examined, only 11‐nor‐9‐carboxy‐THC (THCCOOH), THCCOOH‐glucuronide, THC‐glucuronide, and 11‐nor‐9‐carboxy‐Δ9‐tetrahydrocannabivarin (THCVCOOH) were greater than the method's limits of quantification (LOQs). Associations between SG‐ and creatinine‐normalized concentrations exceeded 0.90. Repeated‐measures regression analysis found small but statistically significant differences in the degree of association between normalization methods for THCCOOH and THCCOOH‐glucuronide in frequent vs occasional smokers, and in THCVCOOH and THC‐glucuronide by route of administration. For the first time, SG‐ and creatinine‐normalized urine cannabinoid concentrations were evaluated in frequent and occasional cannabis users and following oral, smoked, and inhaled cannabis. Both normalization methods reduced variability, improving the interpretation of urine cannabinoid concentrations and methods were strongly correlated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».