MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912241900 · doi:10.1111/hdi.12717

Beliefs about medicines in dialysis patients and after renal transplantation

2019· article· en· W2912241900 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah H. Drangsholt, Ulrik W. Cappelen, Nanna von der Lippe, Aud Høieggen, Ingrid Os, Fredrik Barth Brekke

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisTransplantationHemodialysisInternal medicinePopulationNorwegianEnd stage renal diseaseNephrologyIntensive care medicineKidney transplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patients with end-stage renal disease are burdened by a complex medication regimen, but little is known about the belief about medicine among dialysis- and renal transplant (RTX) patients. Patients' beliefs about medicines may influence drug adherence and thereby affect morbidity and mortality. The aim of the present study was to assess the beliefs about medicine in dialysis as well as after RTX. METHODS: In a prospective study, 301 dialysis patients were followed for up to 5.5 years during which time 142 had been transplanted. Out of the transplanted patients, 110 were eligible for inclusion. The Beliefs about Medicine Questionnaire (BMQ) was used to assess the beliefs in dialysis and after transplantation. BMQ in dialysis was also compared to that of the general Norwegian population (n = 426). Multiple linear regression analyses were performed with BMQ subscales as dependent variables and sociodemographic and clinical data as independent variables. FINDINGS: Median age in dialysis was 62 (IQR 50-73) years, 66.1% were male and 80.7% were treated with hemodialysis. When in dialysis, 98.2% strongly believed their medications were necessary, while 34.4% reported strong concerns. Furthermore, 17.3% believed their medications to be harmful and 38.6% believed that doctors overprescribed medicines. The Necessity-concern differential had a positive score in 92.6% of the patients. Follow-up time was 55 (IQR 50-59) months. After transplantation, there was an increase in the patient-reported necessity of medication (21.9 ± 2.7 vs. 23.8 ± 1.9, P < 0.001) compared to while in dialysis. Correlations were found between patient beliefs and education, age, and depression. DISCUSSION: Although positive beliefs about medicines increase after transplantation, concerns are high in both dialysis and after RTX. Implementing the BMQ routinely in the clinical evaluation of dialysis- and RTX patients may help to identify patients with increased risk for medical nonadherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207