MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912256594 · doi:10.2196/11022

Access to Resources in the Community Through Navigation: Protocol for a Mixed-Methods Feasibility Study

2018· article· en· W2912256594 sur OpenAlexafffundvenue
Simone Dahrouge, Alain P. Gauthier, François Chiocchio, Justin Presseau, Claire Kendall, Manon Lemonde, Marie‐Hélène Chomienne, Andrea Perna, Darene Toal-Sullivan, Rose Anne Devlin, Patrick Timony, Denis Prud’homme

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensInstitut du Savoir MontfortOntario Tech UniversityOttawa HospitalLaurentian UniversityBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAustralian Primary Health Care Research Institute, Australian National UniversityCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProtocol (science)Health careNursingKnowledge managementMedicineComputer scienceAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community-based health and social resources can help individuals with complex health and social needs achieve their health goals. However, there is often inadequate access to these resources due to a lack of physician and patient awareness of available resources and the presence of social barriers that limit an individual's ability to reach these services. Navigation services, where a person is tasked with helping connect patients to community resources, embedded within primary care may facilitate access and strengthen the continuity of care for patients. OBJECTIVE: This study aims to describe the protocol to assess whether the implementation of the Access to Resources in the Community (ARC) navigation model (an innovative approach to navigation services) is feasible, including its potential to achieve its intended outcomes, and to assess the viability of the evaluation approach. METHODS: The study consists of a single-arm, prospective, explanatory, mixed-methods, pre-post design feasibility study focusing on primary care practice settings with vulnerable populations. Participants include primary care providers and patients. RESULTS: Enrollment is closed with 82 patients. Navigation services have ended for 69 patients. CONCLUSIONS: The study of an innovative complex intervention requires an adequate assessment of the feasibility of the intended approach during which the potential challenges of the planned intervention and need for its adaptation may be uncovered. Undertaking a feasibility study of the ARC navigation model from a conceptually clear and methodologically solid protocol will inform on the practicality and acceptability of the approach, demand for the services, ease of implementation, quality of integration of the new services within primary care, and practicality and potential for efficacy prior to initiating a randomized controlled trial. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03105635; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03105635 (Archived by WebCite at hhttp://www.webcitation.org/75FrwXORl). INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/11022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,137
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1370,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,956
Tête enseignante GPT0,876
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207