Autonomía del Derecho Constitucional de la Unión y mecanismo de resolución de controversias entre Inversores y Estados ¿maridaje o disonancia?: reflexiones sobre el Asunto C-284/16 Slowakische Republik y Achmea BV
Notice bibliographique
Résumé
espanolEl asunto Achmea sanciona la jerarquia del principio de legalidad constitucional del Derecho de la Union con relacion a las clausulas arbitrales previstas en los Tratados bilaterales de inversion intracomunitarios. Una decision judicial que corrobora los planteamientos sostenidos por la Comision en sus intervenciones como amicus curiae con relacion a esta tipologia de Tratados internacionales que venian a cuestionar la autonomia del sistema juridico y jurisdiccional europeo. Tras este fallo, cabe interrogarse si las consecuencias de esta esperada sentencia son extrapolables per se al mecanismo de solucion de controversias, remozado, Estado-inversor (sistema de tribunales de inversiones) contemplado en los denominados tratados de nueva generacion en materia de comercio e inversion, como es el caso del Acuerdo Economico y Comercial Global entre la Union Europea y Canada. EnglishThe Achmea case sanctions the hierarchy of the principle of constitutional legality of European Union law in relation to the arbitration clauses provided by the intra-European Union bilateral investment treaties. A judicial decision that corroborates the proposals held by the Commission in its interventions as amicus curiae in relation to this typology of international treaties that came to question the autonomy of the European legal and jurisdictional order. After this ruling, it is questionable whether the consequences of this expected sentence can be extrapolated as such to the mechanism for settling disputes, revamped, investor-state (Investment Court System) provided by the so-called new generation treaties on trade and investment , as is the case of the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,025 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».