MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2912268044 · doi:10.1088/1361-6560/ab0522

A stochastic frontier analysis for enhanced treatment quality of high-dose-rate brachytherapy plans

2019· article· en· W2912268044 sur OpenAlexafffund
Paul Edimo, Angelika Kroshko, Luc Beaulieu, Louis Archambault

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier Universitaire de QuébecNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociauxUniversité Laval
Mots-clésBrachytherapyComputer scienceRadiation treatment planningDosimetryMedical physicsNuclear medicineMedicineRadiation therapyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of the present study is to develop patient specific unbiased quality control (QC) models for high dose rate (HDR) brachytherapy plans. The proposed models are based on the stochastic frontier analysis formalism, a method of economic modeling. They act as a QC tool by predicting before the treatment planning process starts, the dosimetric coverage achievable for a HDR brachytherapy prostate plan. The geometric parameters considered in developing the models were: patient clinical target volume (CTV), organs at risk (OAR) volume, the bidirectional Hausdorff distance between CTV and OARs, and a fourth parameter measuring the catheters degree of non-parallelism within the target volume. Dosimetry parameters of interest are V 100 for the CTV, V 75 (bladder, rectum) and D 10 (urethra). Results show that the built models can provide valuable information on the personalization of the optimization process based on the patient geometric parameters. The impact on the quality plan due to the planner’s experience variability and judgment can be reduced by using those models, since the planner will attempt to achieve dosimetric parameters predicted by the models. Furthermore, the models provide information on the better trade-off between the target volume coverage and OARs sparing that can be achieved, regardless of the planner’s experience; the latter being achieved by moving each plan at least around their respective frontier for V 100 , V 75 and D 10 . The shortfall of the dosimetric parameters values computed by the treatment planning system (TPS) from those predicted by the models for a proportion of plans in the dataset reveals that optimized plans from a TPS, even clinically acceptable, are not necessarily the best that could be achieved. These represent 83% of plans in the training set for the target volume coverage (V 100 ), ∼50% for the bladder (V 75 ) and ∼72% for the urethra (D 10 ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→