Proceedings of the 10th Brazilian Symposium on Human Factors in Computing Systems and the 5th Latin American Conference on Human-Computer Interaction
Notice bibliographique
Résumé
We would like to extend our warmest welcome to all participants of this international joint conference. We celebrate the 10th edition of the Brazilian Symposium on Human Factors in Computing Systems (IHC) and the 5th edition of the bi-annual Latin American Conference on Human-Computer Interaction (CLIHC). We thus have been referring to this event as IHC+CLIHC 2011. We are proud to present a very rich program, which reflects much of the interests and endeavors of the HCI community in Latin America. Getting people involved, reviewing, discussing, critiquing, and ultimately selecting the contributions that are included in the program has been the work of an international team based in countries including Brazil, Mexico, United States, Colombia, Chile, Egypt, Spain, Guatemala, France, Italy and Canada. We received well over a hundred full and short papers, out of which we selected 32 full papers and 15 short papers, for an acceptance rate of about 33%, in all three languages of the conference: English, Portuguese and Spanish. The program of IHC+CLIHC 2011 is organized into thematic sessions that broadly reflect the main areas in which our community has been conducting research: Cultural issues, assistive technologies, usability, accessibility, multimodal interfaces, design issues, HCI education, and visualization and annotation techniques, among others. Technical sessions will be framed by keynote addresses by two distinguished speakers: Alex Reppening and Jesus Favela, who will share experience and insights on social thinking tools and user studies in pervasive healthcare research, respectively. The program also includes tutorial courses that will help newcomers to get up to speed and advanced attendees to keep abreast in areas such as usability evaluation, interface design and prototype construction. Specialized workshops will provide spaces for in-depth discussion of two key areas: Social networks and HCI instruction. Finally, we have had an enthusiastic response to this year's Student Competition. Out of 28 participating teams, the committee selected six in the Evaluation Track and three in the Design Track for the final stage, which will take place during the conference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».